Élections départementales et régionales. Les maires de l’Orne plutôt pour le report

Pour le moment, les élections départementales et régionales doivent avoir lieu les 13 et 20 juin prochains. Mais, vendredi 9 avril, le gouvernement a remis le débat entre les mains des maires de France, leur demandant de dire si, selon eux, les conditions préconisées par le conseil scientifique sont réunies pour que le scrutin puisse avoir lieu. Nous avons posé la question à une poignée de maires de l’Orne.

Où trouver les assesseurs vaccinés ?

C’est la question que se posent tous les maires interrogés car ce critère fait partie des préconisations du conseil scientifique. « Dans une ville comme Alençon, il faut plus de 150 personnes pour tenir les bureaux de vote. C’est déjà dur de trouver des volontaires. Alors des volontaires vaccinés d’ici juin… », se lamente Joaquim Pueyo, maire PS de la ville, favorable à un report. Même son de cloche chez Yves Goasdoué, maire divers gauche de Flers. « Il me semble difficile que tous les participants soient vaccinés avec immunité, ce qui nécessite deux injections plus 15 jours ».

Faire porter la décision aux maires

À L’Aigle, Philippe Van Hoorne (sans étiquette), trouve « étonnant » que le gouvernement fasse reposer cette décision sur les maires. Pour Anita Paillot, maire sans étiquette de Damigny, l’heure n’est pas à ce type de décision. « On nous demande de nous projeter dans plusieurs semaines alors que nous sommes en pleine incertitude sur l’issue de cette troisième vague. C’est trop flou. Je vais me prononcer en faveur du report. »

Des voix pour le maintien

Elles sont minoritaires et plutôt de droite. « Il faut maintenir la date, lance le maire de L’Aigle. Mais ça va être un sacré boulot. Si les assesseurs ne sont pas vaccinés, ils devront présenter des tests à J-2, J + 5 et J + 8. » Une véritable usine à gaz… Mais ce dernier d’ajouter que « si on peut boire un demi le 15 mai (faisant référence au discours d’Emmanuel Macron le 31 mars), on peut bien voter le 13 juin ! »

Élodie Jacq, maire sans étiquette de Lougé-sur-Maire, « pense qu’on est capable d’organiser les élections dans de bonnes conditions sanitaires, si on nous autorise à nous installer dans la salle des fêtes ». Mais s’inquiète « de la participation si les élus ne peuvent pas aller sur le terrain en amont ».

À Vimoutiers, Guy Romain (sans étiquette) est aussi favorable au maintien. « On a des salles très grandes pour installer les trois bureaux de vote et suffisamment de personnel pour guider les électeurs afin qu’il n’y ait pas d’attroupements. » Sans évoquer la question de la vaccination…

Josette Porquet, maire divers droite de Tinchebray-Bocage, est « plutôt pour le maintien. Beaucoup de personnes sont déjà vaccinées et je ne pense pas qu’il y aura moins d’abstention en septembre qu’en juin ».

Balle au centre

Frédéric Leveillé, maire PS d’Argentan, n’a « pas d’a priori sur la question. Je m’adapterai. Des pays ont mis en place des élections sans difficulté. Mais il faut que les gens puissent voter sans problème avec une participation la plus forte possible. La démocratie doit vivre. »

Quid des mairies trop petites ?

Forcément, si le scrutin est maintenu, il faudra assurer le respect des règles sanitaires. « Dans de nombreuses communes, les mairies vont s’avérer trop petites, lance François Carbonell, maire de Vitrai-sous-L’Aigle et président des Maires ruraux de l’Orne. Il faudra donc délocaliser l’élection, si tant est que la commune compte une salle des fêtes. » Pour ce faire, il faudra une autorisation préfectorale. Et donc de la paperasse administrative à gérer. « Tout ça est long, fatiguant… » Lui aussi se prononcera en faveur du report.

Et les centres de vaccination ?

Dans plusieurs villes de l’Orne, les salles des fêtes sont transformées en centre de vaccinations. Autant d’espaces qui ne pourront probablement pas être réaménagés d’ici là. Le conseil scientifique suggère l’hypothèse d’organiser les élections en extérieur. « Trop de risques, même en juin, affirme Philippe Van Hoorne. Si un bulletin de vote s’envole et qu’on ne retrouve plus ses petits au moment du dépouillement, c’est la porte ouverte à des recours, ça. »

Faire le jeu de l’absentéisme

Pour tous les maires favorables au report, la question de l’absentéisme se pose. « C’est déjà une élection qui mobilise moins que les municipales et on se souvient du taux d’absentéisme. Alors là, ça va donner quoi ? », projette François Carbonell. « Si le scrutin est maintenu en juin et que les gens peuvent à nouveau circuler, je doute qu’ils aient la tête à aller voter », assure Franck Poirier, maire de Tourouvre-au-Perche qui va aussi se prononcer en faveur du non. « Ce serait complètement ridicule de maintenir. À la fin de l’été, la vaccination aura progressé. »

Pouvoir avoir une «vraie campagne»

Yves Goasdoué est du même avis : « début octobre, la circulation virale sera beaucoup moins forte », ce qui permettra à « celles et ceux qui sont candidats de faire une campagne décente et que les opérations électorales puissent être organisées dans des conditions de sécurité maximales. » Sa voisine et homologue divers gauche de Landisacq Béatrice Guyot, également conseillère départementale, abonde dans sons sens : « en octobre, l’immunité collective sera beaucoup plus importante. La campagne ne peut pas se dérouler normalement : les réunions publiques et le porte-à-porte que l’on fait en avril sont impossibles. Avec une campagne sur internet, on ne touche pas tout le monde. »

Philippe Toussaint, maire de Gouffern-en-Auge, commune nouvelle issue du regroupement de quatorze villages, a consulté plusieurs maires délégués ce week-end. Les avis sont partagés mais je me range du côté du report car c’est ennuyeux sur le plan démocratique de ne pas avoir de vraie campagne. On risque d’avoir des taux d’abstention comparables à ceux des municipales. Le maire pointe aussi la difficulté de trouver des scrutateurs vaccinés pour les 28 bureaux de vote.

Et Bernard Soul, maire divers centre de Domfront, d’avoir le mot de la fin : « Au vu du contexte sanitaire actuel, cela me semble difficile de trancher pour dans deux mois. Mais riche de l’expérience de l’année dernière et du risque majeur d’abstention, la prudence devrait nous pousser à remettre à plus tard cette échéance. »